Свидетель в уголовном процессе. Проблемы свидетельского иммунитета. Проблемы свидетельского иммунитета в уголовном процессе


Шигурова Е.И., Волчкова Е.В. Проблемы института свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе

Шигурова Елена Ивановна1, Волчкова Екатерина Васильевна21Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора2Мордовский гуманитарный институт, студент

Shigurova Elena Ivanovna1, Voltchkova Ekaterina Vasilevna21Ogarev Mordovia State University, Candidate of legal Sciences, associate Professor, associate Professor of Department of Criminal Procedure, Justice and Prosecutorial Oversight2Mordovian humanitarian Institute, student

Библиографическая ссылка на статью:Шигурова Е.И., Волчкова Е.В. Проблемы института свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/12/75268 (дата обращения: 11.01.2018).

Под уголовным судопроизводством понимается регламентированная уголовно-процессуальным правом и основывающаяся на закрепленных в Конституции РФ принципах система правоотношений должностных лиц и госорганов, ответственных за возбуждение, расследование и рассмотрение уголовных дел, между собой, с гражданами и другими субъектами уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с решением задач уголовного судопроизводства» [1, c. 20]. Содержанием уголовного судопроизводства является деятельность процессуальных объектов, которая основана на уголовно-процессуальном праве (законодательстве).

Важной задачей уголовно-процессуальной науки является выявление и устранение пробелов в правовом регулировании уголовно-процессуальных отношений [2, c. 203; 3, c. 7]. В связи с этим в настоящее время активно проводятся исследования по выявлению проблем правовой регламентации в данной отрасли права и на этой основе вырабатываются рекомендации по их устранению [4, c. 154].

Данная научная статья посвящена одной из актуальных проблем уголовно-процессуального права – проблеме свидетельского иммунитета. Под свидетельским иммунитетом понимается институт уголовно-процессуального и иных процессуальных отраслей права, закрепляющий запрет на принудительный допрос определенных категорий лиц в целях защиты охраняемых Конституцией ценностей [5, c. 110].

В частности, в статье 56 УПК России [6] закрепляется как общее понятие свидетеля, его обязанность являться по вызовам должностных лиц, ведущих производство по делу, так и развернутый перечень субъектов, чей принудительный допрос в качестве свидетеля по конкретным обстоятельствам (у каждого субъекта свой круг обстоятельств) запрещен. В данный перечень входят:

– судьи [7, c. 10] и присяжные заседатели;

– адвокаты, защитники подозреваемого, обвиняемого, адвокаты, оказывавшие юридическую помощь иным лицам [8, c. 13];

– священнослужители [9, c. 91];

– члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы;

– должностные лица налогового органа;

– арбитры (третейские судьи).

Кроме того, в соответствии со статьей 51 Конституции России все свидетели обладают иммунитетом от допроса против себя, своего супруга (супруги) и близких родственников.

На наш взгляд, данная норма нуждается в совершенствовании.

Во-первых, формулировка части 3 ст. 56 УПК России указывает на полный запрет допроса вышеуказанных лиц по определенным в законе обстоятельствам. Однако, в решениях Конституционного Суда России содержится обязательная для всех судей правовая позиция, в соответствии с которой рассматриваемая норма должна толковаться как допускающая дачу данными лицами показаний как свидетелей при условии, что, во-первых, они заявили соответствующее ходатайство об этом, т.е. именно они являются инициаторами данного следственного (судебного) действия или дают согласие на дачу показаний, во-вторых, лица, чью информацию хранит субъект свидетельского иммунитета, также согласен на разглашение данных сведений [10]. Данная позиция должна найти отражение в части 3 ст. 56 УПК России, которая должна быть дополнена после слов «в качестве свидетелей» фразой «, за исключением случаев подачи ими ходатайства об их допросе».

Во-вторых, круг обстоятельств, по которым не подлежат принудительному допросу судьи, присяжные заседатели, а также арбитры (третейские судьи) сформулирован слишком широко и неопределенно. Речь в законе идет о всех сведениях, которые стали им известны в связи с участием в производстве по конкретному уголовному делу (в ходе арбитража, третейского разбирательства). Из того, что закон допускает допрос судей по обстоятельствам, не связанным с производством по конкретному уголовному делу, можно сделать вывод о том, что его целью не было вообще исключить возможность принудительного допроса судей в качестве свидетелей. Да, это было бы странным. Судья, который от других требует честно и правдиво давать показания, должен и своим примером показывать, уважение к правосудию и стремится содействовать вынесению законного и справедливого судебного решения, предоставляя всю известную ему информацию по делу.

Единственное, что может оправдывать отказ судьи дать показания в качестве свидетеля со ссылкой на пункт 1 части 3 ст. 56 УПК России – это необходимость соблюдения тайны совещательной комнаты, закрепленной в части 2 статьи 298 УПК России. Кроме того, независимость судьи обеспечивается его правом не давать каких-либо дополнительных (к тем, что уже даны в тексте судебного решения) объяснений по существу рассмотренных им дел (часть 2 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [11]). Как видим, в последнем случае закон не возлагает на судей обязанность давать объяснения, но и не препятствует этому – запрета нет. Поэтому в данном случае судья вправе решать давать или нет пояснения [12, c. 24].

На наш взгляд, во всех остальных случаях судья должен допрашиваться как свидетель. При этом, если речь идет о вопросах, которые изобличают судью в каком-либо противоправном или нарушающем судейскую этику проступке, он вправе отказаться от дачи показаний, ссылаясь на статью 51 Конституции России. Но если задаются вопросы о тех событиях, которые произошли в судебном заседании на глазах судьи, он должен давать показания как свидетель, наряду с иными частными и должностными лицами, присутствовавшими в зале судебного заседания.

В этой связи более правильной нам видится формулировка аналогичной нормы в пункте 2 части 3 статьи 69 ГПК России, где говорится о праве судей, присяжных и арбитражных заседателей не давать показания о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда [13, c. 139].

В-третьих, пробелом части 3 статьи 56 УПК России является то, что в ней упоминаются судьи, присяжные заседатели, рассматривающие уголовное дело, арбитры (третейские судьи), рассматривающие дело в ходе арбитража (третейского разбирательства), но нет указания на судей, рассматривающих гражданские (в судах общей юрисдикции или арбитражных судах), административные дела (КАС России [14]), дела об административных правонарушениях, конституционные споры. Эти судьи также обязаны хранить тайну совещательной комнаты и не обязаны давать объяснения по существу вынесенных решений и рассмотренных (рассматриваемых) дел, следовательно, в части 3 статьи 56 УПК России также должно быть указание на наличие у них в этой части свидетельского иммунитета.

В-четвертых, поскольку вышеуказанные тайны судьи, присяжные, арбитражные заседатели, арбитры должны хранить как в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей, так и после прекращения и приостановления их полномочий, закон должен содержать в себе соответствующее уточнение. В научной литературе уже сейчас отмечается, что свидетельский иммунитет распространяется не только на действующих судей, но и на тех, полномочия которых были прекращены или приостановлены. Об этом, в частности, пишет Д.П. Великий [15]. Однако, никакого нормативного обоснования данной позиции ученый не предоставляет, что означает возможность произвольного толкования данного пробела судьями. Для сравнения, аналогичную норму о праве не свидетельствовать против супруга, судьи толкуют очень узко [16, c. 24]. Под супругами понимаются лишь лица на момент допроса состоящие в зарегистрированных брачных отношениях. Лица, состоящие в фактических брачных отношениях, но не зарегистрировавшие их, либо лица, расторгнувшие брак, уже не считаются супругами и допрашиваются без права отказа от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции России [17, c. 62].

Библиографический список
  1. Божьева В.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. М.: Изд-во «Юрайт», 2014.
  2. Шигурова Е.И., Шигуров А.В. Нарушения при формировании коллегии присяжных заседателей как основания для отмены приговора в апелляционной инстанции // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 3-1 (53). С. 203-205
  3. Шигуров А.В. Проблемы реализации принципа случайной выборки при формировании коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе // Юридические исследования. 2016. № 3. С. 7-15.
  4. Пашутина О.С. Пробелы нормативного регулирования института специальных знаний в уголовном процессе России // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2012. № 1-2. С. 154-158.
  5. Шигуров А.В., Шигурова Е.И. Проблемы института получения объяснений в стадии возбуждения уголовного дела // Фундаментальные и прикладные научные исследования: сборник статей Международной научно-практической конференции. Саранск, 2016. С. 110-111.
  6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
  7. Федякин К.П., Макаров Л.В. Свидетельский иммунитет судей и присяжных заседателей: споры не утихают // Мировой судья. 2006. № 11. С. 10-12.
  8. Шигуров А.В. Ходатайство адвоката-защитника о назначении предварительного слушания: проблемы практики и законодательного регулирования // Адвокатская практика. 2011. № 6. С. 13-16.
  9. Волосова Н.Ю. О тайне исповеди и свидетельском иммунитете священнослужителя в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015. № 3 (178). С. 91-98.
  10. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 108-О // Собрание законодательства РФ. 2003. № 21. Ст. 2060.
  11. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»
  12. Шигуров А.В. Проблемы реализации принципа осуществления правосудия только судом // Вестник Мордовского университета. 2009. № 4. С. 188-191.
  13. Исаенков А.А. Свидетельские иммунитеты в российском гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 6 (107). С. 139-143.
  14. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
  15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 – 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция “Российской газеты”, 2015. Вып. III – IV. 912 с.
  16. Шигуров А.В. Проблемы реализации права обвиняемого (подозреваемого), содержащегося под стражей, на свидание с родственниками // Адвокатская практика. 2016. № 4. С. 24-28.
  17. Литвинцева Н.Ю. К вопросу о свидетельском иммунитете близких родственников // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2014. № 1 (5). С. 62-71.
Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Шигуров Александр Викторович»

web.snauka.ru

2.1 Порядок применения положений о свидетельском иммунитете. Процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве

Похожие главы из других работ:

Дисциплинарная ответственность по трудовому праву: понятие, виды, порядок применения

3. Порядок применения дисциплинарной ответственности

С целью недопустимости ограничения работодателем трудовых прав работников при применении к ним дисциплинарных взысканий, Трудовой кодекс РФ в ст.193 закрепляет конкретный порядок применения дисциплинарных взысканий...

Домашний арест как мера пресечения

3. Порядок применения

Применение меры пресечения в виде домашнего ареста, является нормой современного уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации...

Исключительная мера наказания, ее признаки, условия и порядок применения в Республике Беларусь

2.2 Порядок применения смертной казни

Порядок исполнения наказания в виде смертной казни регулируется разделом VIII Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее - УИК). К исключительной мере наказания могут приговорить городской, областной или Минский городской...

Конституция Российской Федерации 1993 г.

2.2. Порядок пересмотра положений конституции РФ 1993 года и внесение в нее поправок и изменений

В главе 9 ее положения с точки зрения порядка изменения Конституции поделены на четыре части. Первая часть - это положения глав 1 "Основы конституционного строя", 2 "Права и свободы человека и гражданина" и самой главы 9...

Место и роль Конституции Российской Федерации в системе российского законодательства

2.3 Порядок пересмотра положений Конституции РФ 1993 года и внесение в нее поправок и изменений

В главе 9 ее положения с точки зрения порядка изменения Конституции поделены на четыре части. Первая часть - это положения глав 1 "Основы конституционного строя", 2 "Права и свободы человека и гражданина" и самой главы 9...

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

2.2 Проблемы применения положений об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда

Органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда привлекаются к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности...

Понятие и основные принципы экологического права

2.2 Порядок внесения поправок и пересмотра положений Конституции РФ

В Конституции устанавливается довольно сложный порядок изменения и пересмотра ее положений. Нормы, касающиеся конституционного строя, прав и свобод граждан...

Понятие и юридическая природа амнистии

2.1 Порядок применения и распространения амнистии

Один из наиболее важных вопросов - в какой стадии целесообразно применение амнистии. Существовавшее положение, в соответствии с которым возможно его применение в процессе расследования уголовного дела и даже до его возбуждения...

Понятие и юридическая природа амнистии

2.1 Порядок применения и распространения амнистии

Один из наиболее важных вопросов - в какой стадии целесообразно применение амнистии. Существовавшее положение, в соответствии с которым возможно его применение в процессе расследования уголовного дела и даже до его возбуждения...

Правовое регулирование специальных налоговых режимов

3.1 Порядок перехода на УСН и прекращения ее применения

Существуют критерии, ограничивающие круг налогоплательщиков имеющих право перехода на УСН. Всего таких критериев пять. И они различны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей...

Принудительные меры медицинского характера

2. Основания и порядок применения, назначения, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера

Принудительные меры медицинского характера могут быть применены лишь в том случае, если имеются к тому законные основания. В статье 97 УК РФ такие основания перечислены исчерпывающим образом: совершение общественно опасного деяния...

Процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве

2.2 Практика Конституционного суда РФ о свидетельском иммунитете в уголовном процессе

Справедливо подчеркнуть, что практика Конституционного суда РФ имеет ключевое значение при исследовании института свидетельского иммунитета. Можно выделить следующие практические материалы Конституционного суда РФ...

Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

6. Порядок применения мер безопасности.

Суд (судья), прокурор, начальник органа дознания или следователь, получив заявление (сообщение) об угрозе убийства лица, указанного в частях 1 - 3 статьи 2 Федерального закона, насилия над ним...

Свидетельский иммунитет

2.3 Порядок применения положений о свидетельском иммунитете

Порядок применения положений о свидетельском иммунитете вызывает справедливые вопросы на практике. При детальном исследовании основ свидетельского иммунитета в Российской Федерации выясняется...

Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким

2.2 Порядок применения

Порядок замены наказания более мягким аналогичен порядку условно-досрочного освобождения от наказания. При наличии основания и условия применения замены неотбытой части наказания более мягким, орган или учреждение...

pravo.bobrodobro.ru

Свидетель в уголовном процессе. Проблемы свидетельского иммунитета

Федеральное Агентство по Образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Читинский Государственный Университет (Чит.ГУ)

Кафедра Уголовного права и уголовного процесса

Курсовая работа

по дисциплине: Уголовно-процессуальное право РФ

на тему: Свидетель в уголовном процессе. Проблемы свидетельского иммунитета

Чита 2010

Содержание

Введение

Глава I. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе

1.1 Понятие свидетеля как субъекта уголовного процесса

1.2 Права и обязанности свидетеля

1.3 Безопасность свидетеля и членов его семьи

Глава II. Понятие свидетельского иммунитета в уголовном процессе

2.1 Понятие категории свидетельский иммунитета, его значение

2.2 Особенности принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе

2.3 Круг лиц обладающих свидетельским иммунитетом. Пределы свидетельского иммунитета

2.4 Порядок применения положений о свидетельском иммунитете

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Участие различных субъектов в уголовном деле, как носителей определенных прав и обязанностей, позволяет их распределить на несколько групп. В частности, свидетель относится к третьей группе, которая объединяет лиц, вовлекающихся в процесс для содействия организациям, гражданам или должностным лицам, выполнение задач судопроизводства и граждан в защите их прав. Согласно ст. 72 УПК РФ, в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому что-либо известно по обстоятельствам дела. Свидетель в уголовном процессе незаменим, т.к. он создается самим фактом преступления. Также свидетель обязан давать показания, т.е. у свидетеля, как и у всех участников уголовного процесса, есть свои права и обязанности. Актуальность данной темы видится прежде всего в том, что сейчас в наше непонятное и криминогенное время в качестве свидетелей выступает все меньше и меньше людей, очевидцев происшедшего: боятся люди быть свидетелями. А ведь свидетель порой может играть решающую роль в раскрытии преступления и в ходе всего уголовного процесса.

Важнейшим проявлением гуманизации уголовного процесса является свидетельский иммунитет, нашедший свое отражение в Конституции Российской Федерации, новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Институт свидетельского иммунитета имеет глубокие корни в истории человечества. На его возникновение и формирование оказали влияния нравственные и моральные ценности общества, религиозные представления, социальные, экономические и политические условия существования государства.

За прошедший период применения положений о свидетельском иммунитете, данный институт претерпел существенные изменения. Внесены изменения в действующее законодательство; вынесен ряд определяющих постановлений Конституционного суда РФ.

В тоже время, как отмечают исследователи, «оценивая положительно изменения законодательства, следует отметить, что некоторые нормы, посвященные свидетельскому иммунитету, нуждаются в совершенствовании. Так, имеют место пробелы в законодательном регулировании свидетельского иммунитета и «нестыковка» указанных норм УПК РФ и иных законодательных актов».

Исходя из важности темы, автор ставит перед собой следующие цели курсовой работы:

1. Раскрыть понятие и содержание свидетеля, как субъекта уголовного процесса.

2. Рассмотреть роль свидетеля, как основного лица в источниках доказательства.

3. Разобраться в свидетеле, как носителе информации, помогающей раскрытию преступления.

Задачами выполнения курсовой будут:

1. Провести анализ правовых источников по вопросу темы исследования.

2. Углубить свои знания в области источников доказательства, а именно свидетеля.

3. Добиться полного и ясного понимания закона.

4. Рассмотреть понятие категории свидетельский иммунитета, его значение;

5. Проанализировать особенности принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе;

5. Выделить круг лиц обладающих свидетельским иммунитетом, а также пределы свидетельского иммунитета;

.I . Правовой статус свидетеля в уголовном процессе

1.1 Понятие свидетеля как субъекта уголовного процесса

В словаре русского языка С.Н.Ожегова определено, что "свидетель - человек, который лично присутствовал при каком-нибудь событии, очевидец".

По Ожегову получается, что свидетель - человек, который лично присутствовал при совершении определенного действия, видел, что и как произошло.

Но свидетелями (свидетелем) являются не только те, кто лично наблюдал события преступления, но также люди, столкнувшиеся с последствиями преступления, и люди (субъекты), которые, выполняя свой гражданский долг, задерживают лицо, его совершившее.

Свидетелем могут быть и те лица, которые не только присутствовали при совершении преступления и наблюдавшие его, но также и те, кто лично слышал, как совершалось преступление, а также лица, которые с чьих-либо слов пересказывают данное событие, происшествие и т.д.

Эти понятия регламентированы уголовно - процессуальным правом - одной из отраслей Российского права, которое предусматривает собой систему правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в стадии возбуждения уголовного дела, в процессе предварительного и судебного производства по уголовному делу, а также в стадии исполнения приговора[1] .

Главнейшей задачей уголовно-процессуального закона является установление по делу истины. Это значит восстановить картину того, что имело место в действительности, познать, выявить, доказать те факты и обстоятельства, которые стали предметом исследования, дать им правильную правовую оценку.

Средствами установления этих фактов служит судебные доказательства, т.е. любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Эти данные устанавливаются: показанием свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и другими документами.

В этой связи уголовно-процессуальный закон относит к судебным доказательствам фактические данные.

В русском языке слово "фактический" означает "отрицающий действительное состояние чего-нибудь, соответствующий фактам" а слово "данные" - "сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения",1 т.е. судебные доказательства - это сведения об обстоятельствах дела, на основе которых следствие и суд устанавливают факт преступления и все другие исполненные по делу факты.

Фактические данные, как свидетеля об исследуемых событиях составляют содержание доказательства. Для того чтобы они могли передаваться от одного субъекта к другому, необходим материальный носитель этих данных. Только тогда они могут попасть в орбиту уголовного судопроизводства. Закон устанавливает, что такими материальными носителями, используемыми при расследовании и рассматривании уголовного дела, являются показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы судебных следственных действий и иные документы. Они именуются источниками фактических данных. Источник фактических данных, лишенный своего содержания (сведений), перестает быть источником. Такой источник не способен ничего ни доказать, ни опровергнуть[2] .

В доказательстве нельзя отрывать содержание от формы. Оно выступает в уголовном процессе в качестве содержания (сведений, опровержений, информации о прошлых событиях) и формы (показания свидетеля, потерпевшего и т.д.).

Доказательство по уголовному делу выступает либо в форме устных (показания) и письменных (заключение эксперта, протокола, иных документов), сообщения людей, либо в форме материальных объектов (вещ. доказательства). Однако все они могут попасть в орбиту уголовного судопроизводства только через людей. Это будут свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, эксперты, авторы протоколов и документов. Но извлечь информацию из вещей, предметов, заставить заговорить "немых свидетелей" может только человек - обстоятельство, которое заставляет признать, что источником доказательства в уголовном процессе во всех случаях является человек - свидетель, обвиняемый и т.д., т.е. лицо, сообщающее сведения о фактах, предметах.

Доказательства, при помощи которых устанавливаются события преступления и другие обстоятельства, могут правильно отражать реальную действительность, быть достоверными, но могут давать искажающую картину, оказаться недостоверными.

Человек - источник доказательств, потому, что он создает доказательства и принимает участие в их создании. Показания - источник доказательств, потому что из него черпаются, извлекаются сведения о фактах. Так надо понимать выражение закона: эти данные (доказательства) устанавливаются показаниями свидетеля. Слово "устанавливаются" здесь употреблено не в том смысле, что они фактические данные, доказываются, а в том смысле, что они извлекаются из показаний и т.п. для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Установить - не только доказать, но обнаружить, выявить что-либо, т.е. извлечь, почерпнуть.

Среди источников доказательств важное место принадлежит свидетелю. Свидетельское показание представляет собой сообщение свидетелем свидетелю или суду фактических данных, относительно известных ему обстоятельств по делу. К показаниям свидетеля закон предъявляет ряд требований: - сообщение делается в устной форме;

mirznanii.com

Свидетель в уголовном процессе. Проблемы свидетельского иммунитета

Дискуссионным является вопрос о распространении института свидетельского иммунитета на бывших супругов. Допустим, что супруги состояли в браке, а к моменту, когда один из них должен выступать свидетелем в процессе – развелись. Может ли в таком случае лицо воспользоваться правом свидетельского иммунитета и не свидетельствовать в отношении бывшего супруга? Нормы морали говорят – да, норма закона, напротив – нет.

В этой связи сошлем на иностранный опыт. Уголовно-процессуальное законодательство ФРГ наделило правом отказаться от дачи показаний супруга обвиняемого, если даже брак больше не существует. Представляется рациональным, отвечающим требованиям гуманизации уголовного судопроизводства, включение аналогичной нормы и в УПК РФ.

2.4 Порядок применения положений о свидетельском иммунитете

Порядок применения положений о свидетельском иммунитете вызывает справедливые вопросы на практике. При детальном исследовании основ свидетельского иммунитета в Российской Федерации выясняется, что данный институт в основном регламентируется общими правилами и принципами, нет детальной законодательной регламентации пределов, объема и границ свидетельского иммунитета.

Информация, определяемая пределами и границами свидетельского иммунитета, образует родовое понятие «объем свидетельского иммунитета». Пределы свидетельского иммунитета — это та часть объема свидетельского иммунитета, которая касается изобличения кого-либо в совершении определенного деяния. Границы свидетельского иммунитета — показания свидетельствующего лица, раскрывающие существо совершенного любого противоправного деяния, в том числе преступления.

Объем свидетельского иммунитета представляет собой фактические данные, указывающие на виновность определенного лица в совершении правонарушения. Такими фактическими данными является информация, которая в качестве доказательств может быть положена в основу обвинения и раскрывает признаки и элементы правонарушения.

По мнению экспертов, речь должна идти не только о вопросах, содержащих обвинение лица (его близких родственников) в преступлении, но и об иных вопросах, в которых имеются формулировки о возможной причастности этих лиц к совершению преступления (например, о принадлежности лицу ножа, которым совершено убийство, о том, где находятся похищенные вещи и т.п.).

Таким образом, фактически, ст.51 Конституции РФ предоставляет любому физическому лицу право отказаться от предоставления любой информации о самом себе и своих близких родственниках кому бы то ни было и в какой бы то ни было форме, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, то есть, пределов свидетельского иммунитета как таковых нет, используется «размытая» формулировка, которая может быть недобросовестна использована участниками уголовного судопроизводства.

В законе следовало бы указать, что право отказаться свидетельствовать против себя и близких родственников возникает в тех случаях, когда ответы свидетеля на поставленные вопросы могут быть использованы как доказательство причастности указанных лиц к преступлению[15] .

Из норм УПК РФ не понятно: лишает ли отказ свидетельствующего лица от права к повторному обращению к нему в силу вновь возникших обстоятельств.

Часть 2 ст.11 УПК РФ закрепляет, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. При этом не понятно, может ли лицо начав давать показания, воспользоваться правом и отказаться от дальнейших показаний. На наш взгляд, право на свидетельский иммунитет носит длящийся характер, а, следовательно, не прерывается отказом. При этом, ранее данные показания могут иметь значение для дела, поскольку они получены в соответствии с предусмотренной уголовно-процессуальной формой, не теряют своей юридической силы и рассматриваются наравне с другими источниками доказательств.

Заключение

Свидетель является одним из главных и полных источников получения информации. Отсюда мы видим, что и законодатель в перечне следственных действий на первое и самое главное место - допрос свидетеля. И, я уверен, что со мной согласиться тот, кто исследует проблему допроса свидетеля.Итак, в представленной курсовой работе, была сделана попытка раскрыть сущность свидетеля, как субъекта уголовного процесса, его роль, место и значение в данной отрасли права. Анализируя процессуальное положение свидетеля с царских, дореволюционных времен, видим, что оно практически не изменилось. Свидетель так и остался основным лицом доказывания. И даже приведу такой факт, который, по моему мнению, заслуживает внимания. Сейчас, в наше время, свидетели как бы входят в "группу риска". Ведь по сущности они, со стороны преступников, в той или иной степени подвергаются воздействию. Это может быть взятки или, еще хуже, угроза, как самому свидетелю, так и его близким. Поэтому правоохранительным органам приходится брать под защиту этих граждан. Для того чтобы работа следственных органов была эффективной, при раскрытии преступления, изобличения виновного лица, необходимо решить следующие задачи:

1. Укрепление законности в организации органов предварительного следствия и прокуратуры, совершенствование законодательства, регламентирующего эту деятельность.

2. Развитие и усиление гарантий и обеспечения безопасности граждан, выступающих в роли свидетелей, от посягательств на их честь и достоинство от преступников.

3. Расширение и усовершенствование форм и методов участки общественности в работе следственных органов.

УПК определяет свидетельский иммунитет лишь как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Между тем, данная формулировка не учитывает запрет допроса судей, присяжных, защитников, адвокатов, священнослужителей, лиц, неспособных правильно воспринимать обстоятельства дела.

В этой связи подчеркнем, что свидетельский иммунитет следовало бы определить как право лица отказаться от дачи показаний против себя, своих близких родственников и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также как запрет допроса лица в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Свидетельский иммунитет претендует на признание в качестве самостоятельного института уголовно-процессуального права, обладает особыми признаками и свойствами, которые отличают его от иных видов иммунитета.

Необходимо четкое законодательное определение объема, пределов и границ иммунитета свидетельствующих лиц. В настоящее время Конституции РФ, фактически, предоставляет любому физическому лицу право отказаться от предоставления любой информации о самом себе и своих близких родственниках кому бы то ни было и в какой бы то ни было форме, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, то есть, пределов свидетельского иммунитета как таковых нет, используется «размытая» формулировка, которая может быть недобросовестна использована участниками уголовного судопроизводства.

Список использованных источников

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

2. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" заключена в г. Риме 04.11.1950 г. вместе с протоколом [N 1]" подписан в г. Париже 20.03.1952 г.

3. "Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания" заключена в г. Страсбурге 26.11.1987г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249

5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002г. - №23. - Ст.2102.

Учебная и научная литература

1. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев – М.: Норма, 2005 г.

2. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 2-е изд. М.: Проспект, 2008. 304 с.

3. Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б. Комментарий к федеральному закону от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" – М., 2006 г.

4. Леднев А.Е. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство.- Н. Новгород, 2006.

5. Сухарев А. Я Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, Норма, 2007.

6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. М., 2007.

7. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

8. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.

9. Сидорова Н.В. Правовое регулирование показаний свидетеля в российском уголовном процессе: история, современное состояние- Тюмень, 2004..

mirznanii.com


Смотрите также