Сравнение эффективности цельноклеточной и ацеллюлярной коклюшной вакцины. Ацеллюлярная вакцина это


Опыт применения комбинированных вакцин, содержащих ацеллюлярный коклюшный компонент

Опыт применения комбинированных вакцин, содержащих ацеллюлярный коклюшный компонент

А.Ю. Волянский, А.Д. Ярмыш, А.А. ЯмчицкаяЦентр иммунопрофилактики и иммунореабилитации, г. Харьков

Введение в мире массовой вакцинопрофилактики коклюша в середине прошлого века позволило снизить заболеваемость с 200-400 до 10-20 на 100 тыс. населения [1,4]. На сегодняшний день явно обозначились недостатки клеточного коклюшного компонента, входящего в состав КДС-вакцин, в том числе российской вакцины АКДС, массово применяемой в Украине. Это высокая реактогенность (принято считать, что подавляющее большинство случаев побочных эффектов при введении АКДС обусловлено именно коклюшной составляющей) и довольно низкая эффективность вакцины (по различным данным, уровень сероконверсии - относительного индикатора уровня защищенности - не превышает 65-85% после первичного курса иммунизации [1,4]). Врачи инфекционных отделений детских стационаров наверняка подтвердят тот факт, что среди заболевших коклюшем немалый процент составляют привитые дети (хотя мы не можем исключить и возможность выдачи определенного количества подложных медицинских документов). Гипертрофированная боязнь побочных эффектов, как среди родителей, так и среди педиатров, ведет к неоправданно частому откладыванию введения первой дозы вакцины на второе полугодие жизни ребенка и зачастую, необоснованной замене АКДС на вакцины, не содержащие коклюшный компонент (АДС и АДС-М). В результате, грудные дети, дающие самый высокий процент летальных исходов при коклюше, оказываются беззащитными перед этим опасным заболеванием. Устранить указанные недостатки противококлюшной вакцинопрофилактики может помочь применение недавно появившихся и в Украине комбинированных вакцин с бесклеточным коклюшным компонентом, обладающих более низкой, по сравнению с классической АКДС, реактогенностью и не уступающих своим предшественникам по иммуногенности.

В декабре 1998 года в Украине была зарегистрирована первая АаКДС вакцина, содержащая ацеллюлярный коклюшный компонент (далее АКК). В мае 2003 года процедуру регистрации прошли 4-х и 5-валентные вакцины "Тетраксим" и "Пентаксим" компании "Авентис Пастер" (Франция). Все вышеуказанные вакцины содержат 30 МЕ дифтерийного, 40 МЕ столбнячного и 25 мкг коклюшного анатоксинов, 25 мкг коклюшного филаментозного гемагглютинина в одной дозе. В зависимости от состава, вакцины также содержат ИПВ, рекомбинантную вакцину против гепатита В и конъюгированную вакцину против ХИБ-инфекции в различных комбинациях.

Применение вакцин с бесклеточным коклюшным компонентом сдерживается в Украине высокой ценой и, как следствие, минимальным уровнем бюджетных закупок. Основной сегмент рынка медицинских услуг по вакцинации этими препаратами - частные медицинские центры. В Центре иммунопрофилактики и иммунореабилитации, работающем на базе Института микробиологии и иммунологии им. И.И. Мечникова (г. Харьков), вакцины, содержащие АКК, применяются с сентября 2002 года. В 2002 году было введено 5 доз, в 2003 году - 52 дозы, за 9 месяцев 2004 года - 78 доз. На протяжении двух лет работы с вакцинами, содержащими АКК, мы наблюдаем значительное изменение отношения к этим препаратам со стороны как родителей, так и специалистов, обусловленное, по-видимому, повышением уровня информированности. Если первые случаи применения АаКДС приходились на детей с яркой фоновой патологией (тяжелые атопические дерматиты, пороки сердца, заболевания нервной системы), то на сегодняшний день более половины инъекций этих вакцин проводится здоровым детям из-за закономерного и оправданного желания родителей и врачей свести к минимуму вероятность возникновения каких-либо поствакцинальных реакций.

Нами было проведено изучение реактогенности применяемых в Украине комбинированных вакцин с АКК. Было рассмотрено 100 случаев применения вакцин, содержащих АКК у 51 ребенка (36 детей получали только комбинированные вакцины с АКК, 26 из них - "Пентаксим", 15 детей получали как вакцины с АКК, так и с клеточным коклюшным компонентом (далее ККК)). В качестве контрольной мы использовали группу из 42 детей, получивших 100 инъекций вакцины АКДС. Вакцины вводились в дозе 0,5 мл внутримышечно в переднебоковую область бедра. Предполагалось, что реакциями на дифтерийный, столбнячный анатоксины, ИПВ, вакцины против гепатита В и ХИБ-инфекции можно пренебречь, в силу их редкости и малой выраженности, согласно литературным данным. Вакцины, содержащие мертиолят, не использовались.

Статистически значимых различий количества и силы реакций между первым, вторым, третьим и четвертым введением одной и той же вакцины не было выявлено для вакцин, содержащих как АКК, так и ККК, поэтому эти данные нами опущены. Непосредственное наблюдение за привитыми велось в течение 30 минут после инъекции, затем проводился контроль общих и местных реакций на исходе первых и вторых суток и далее в течение месяца. В соответствии с общепринятыми методиками, учитывались общие реакции: повышение температуры тела, длительный плач или крик, недомогание, расстройство аппетита, нарушение сна; местные: гиперемия, отечность, местная болезненность, инфильтрат [2].

В ответ на введение вакцин с АКК общие реакции имели место в 12% случаев, из них сильные - в 1%, местные реакции развивались в 5% случаев, все они были слабыми. После применения вакцины с ККК общие реакции отмечались в 63% случаев, из них сильные и чрезмерно сильные - в 8%, местные - в 48% случаев, из них средней интенсивности - в 4%. Дважды инфильтрат в месте инъекции вакцины с ККК сохранялся более 1 месяца, в одном случае имела место чрезмерно высокая гипертермия - до 40,0 оС, купированная к исходу 1 суток после введения ККК-вакцины (Табл.). В целом, можно сказать, что бесклеточные коклюшные вакцины показали очень низкую реактогенность - только в одном случае имела место высокая температурная реакция, все местные реакции (5 случаев) отнесены к слабым и исчезали в течение 2 суток без лечения. Значимых различий между реакциями на коммерческие препараты различных производителей не выявлено. Существенное различие в количестве и силе реакций в ответ на введение вакцин, содержащих АКК и ККК, очевидно, обусловлено именно различиями коклюшного компонента, в первую очередь, наличием липополисахарида в клеточной вакцине. Оценить значимость дополнительного антигена - пертактина можно только после сравнительной оценки клинической эффективности различных вакцин с АКК. Практически же, мы рекомендуем в каждом конкретном случае использовать ту бесклеточную вакцину, которая позволит выдерживать оптимальные интервалы при вакцинации против гепатита В, полиомиелита и гемофильной инфекции. Учитывая то, что высокая цена на сегодняшний день является основным сдерживающим фактором массового использования ацеллюлярных коклюшных вакцин, вакцина "Тетракок", содержащая ККК и не содержащая мертиолят, обладающая высокой иммуногенностью при средней реактогенности, должна оставаться в арсенале центров вакцинации. Также "Тетракок", благодаря наличию в ее составе ИПВ идеально вписывается в украинский календарь вакцинации и позволяет решать задачу прекращения циркуляции вакцинных штаммов полиовирусов.

Литература:

  1. Учайкин В.Ф., Шамшева О.В. Вакцинопрофилактика. Настоящее и будущее, - М., ГЭОТАР-МЕД, 2001. - 400.
  2. Медуницын Н.В. Вакцинология, - М., Триада-Х, 1999. - 272.
  3. Kurstak E. Modern vaccinology. Toronto, 1998. - 373.
  4. Сanadian immunization guide. Fourth edition - 1999. Reprinted 2001. 153.

© А.Ю. Волянский, А.Д. Ярмыш, А.А. Ямчицкая, 2004

medi.ru

Сравнение эффективности цельноклеточной и ацеллюлярной коклюшной вакцины

В настоящее время нет чётких данных и детальных описаний, касающихся необъяснимого снижения иммунной защиты после вакцинации против коклюша. В проведённом в США крупномасштабном когортном исследовании изучалось влияние предшествующей вакцинации с использованием цельноклеточной коклюшной вакцины в сравнении с ацеллюлярной коклюшной вакциной на любые аспекты противококлюшного иммунитета.

В ходе исследования была проанализирована совместная частота большой вспышки коклюша, возникшей после завершения использования цельноклеточной коклюшной вакцины, а также изучена заболеваемость в популяции детей, которые были вакцинированы и цельноклеточной, и ацеллюлярной коклюшной вакциной.

В ходе исследования из общей базы данных выбирались лаборатно-подтверждённые случаи коклюша, а также сведения о вакцинации пациентов в возрасте 8-20 лет.

Из когорты, включающей 263496 пациентов в возрасте от 8 до 20 лет, всего было идентифицировано 904 случая коклюша. У пациентов, которые прошли курс вакцинации против коклюша, получив 5 доз только ацеллюлярной коклюшной вакцины, относительный риск развития коклюша составил 8,57 (p<0,0001) по сравнению с пациентами, которые получили хотя бы одну дозу цельноклеточной коклюшной вакцины. В случае, если вводилось 6 доз ацеллюлярной коклюшной вакцины, относительный риск развития коклюша составил 3,55 (p<0,0001).

Таким образом, в ходе данного крупномасштабного когортного исследования было установлено, что при использовании исключительно ацеллюлярной коклюшной вакцины отмечается увеличение риска возникновения коклюша в общей популяции. Данный риск можно значительно уменьшить, но не элиминировать, введением шестой дозы ацеллюлярной коклюшной вакцины. В то же время получение одной или более доз цельноклеточной коклюшной вакцины значительно увеличивает продолжительность иммунитета после введения последующих доз ацеллюлярной коклюшной вакцины. Таким образом, использование для курса вакцинации полностью только ацеллюлярной коклюшной вакцины является достоверно менее эффективным и приводит к формированию менее продолжительного иммунитета по сравнению с использованием традиционной цельноклеточной коклюшной вакцины.

Witt M.A., Arias L., Katz P.H., Truong E.T., Witt D.J.

Reduced Risk of Pertussis Among Persons Ever Vaccinated With Whole Cell Pertussis Vaccine Compared to Recipients of Acellular Pertussis Vaccines in a Large US Cohort.

Clin Infect Dis. 2013; 56(9): 1248-54.

Источник: 

Из импортных цельноклеточных от коклюша в справочнике ЕОК упомянуты Д.Т.Кок, Тетракок, ТетрАкт-ХИБ. Как я понял, в России из них сейчас ничего нет.

klubkom.net

Бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина

Как известно, вакцина АКДС содержит в качестве инактиватора коклюшного и дифтерийного токсинов формальдегид, а в качестве консерванта мертиолят в концентрации 0,01%, и факт наличия этих веществ в вакцинах долгие годы успешно скрывали не только от родителей, но и от врачей.

Публикации в центральной прессе, начавшиеся в 1988-1989 гг., в которых рассказывалось о составе вакцин и о том, в каких условиях они производятся в СССР (инициатором многих таких публикаций была московский вирусолог, к.б.н. Г.П. Червонская), вызвали настоящую бурю возмущения, в первую очередь специалистов, которые прекрасно знали, что означают эти вещества для человеческого организма.

Это возмущение было хорошо отражено в материалах Российского Национального комитета по биоэтике. Вот, например, что писал замдиректора по научной работе НИИ общей и коммунальной гигиены им. А.Н. Сысина АМН СССР, к.м.н. Н.Н. Литвинов: «Устанавливать научно обоснованные безопасные регламенты для недействующих доз — концентраций химических веществ, а тем более ртутных соединений, «разрешенных» 35 лет тому назад для парентерального введения грудным детям, — задача практически неразрешимая.

Необходимо иметь очень серьезные обоснования, жизненные показания, чтобы разрешить многократное введение ребенку подобного дезинфектанта, ртутного пестицида. Кроме того, любые химические добавки, используемые в качестве консервантов, стабилизаторов, наполнителей и т.д., могут менять фармакокинетику основного вещества, в данном случае белков-антигенов, а, следовательно, и их целенаправленное действие.

Я, как специалист, считаю, что в сложившейся ситуации безо всяких промедлений должны быть представлены документы, доказывающие проведение специальных токсикологических исследований на отсутствие тератогенности, эмб-риотоксичности, аллергизирующей активности, мутагенности и канцеро-генности применяемой дозы мертиолята в вакцине АКДС: либо зарубежными фирмами, продающими нам этот пестицид, либо отечественными контролирующими учреждениями — Комитетом вакцин и сывороток или ГИСК им. Л. А Тарасевича.

Неужели вопрос изъятия ртутного вещества из препаратов, используемых с целью профилактики в детской практике здравоохранения, требует каких-то рассуждений, доказательств?.. Так ли необходимо использование комплексного препарата, каким является АКДС, в конце двадцатого века во всех регионах нашей страны, где иммунизация проводится по одной мерке, без учета климатических условий и, как известно, без индивидуального подхода к каждому ребенку и т.д.?

Как учитываются шестнадцать противопоказаний и кто их «успевает» определить? Признаться, я о них услышал и прочитал впервые. Как определяют повышенную чувствительность детей к ртутной соли и формальдегиду? Кому адресовать все эти вопросы по «допущенным», так называемым малым дозам, содержащимся в вакцине? Совершенно несостоятельны ссылки на ВОЗ -мол, ВОЗ требует определенного содержания этих веществ в АКДС. Это отговорка, рассчитанная на дилетанта. К тому же ВОЗ и ее комитеты не могут отвечать за принимаемые у нас в стране решения. Полностью проигнорированы отечественные специалисты и Фармкомитет СССР».

А вот мнение токсиколога, к. м. н. д-ра Н. Н. Михайлова: «...что собой представляет мертиолят? Это — ртутьорганическое соединение, инач? называемое этилртутьтиосалицилат натрия, относится к пестицидам.-Кста-ти, в доступной отечественной литературе сведения о нем весьма скудны, он не зарегистрирован в нашей стране, и я не нашел данных о его глубоком токсикологическом изучении. Мельников Н. Н. в книге «Пестициды: химия, технология и применение», 1987, давая классификацию пестицидам, относит последний к бактерицидам, приводит ДЦ50-40 мг/кг (вызывает 50% гибель крыс в эксперименте), что позволяет отнести мертиолят по степени его опасности, предложенной ВОЗ, к очень опасным веществам.

Это иллюстрирует и такой пример. В «Методических указаниях по применению физико-химических и химических методов контроля медицинских биологических препаратов», М., 1977, утвержденных МЗ СССР (Хлябич, Ковшило), где говорится о приготовлении стандарта, сказано о хранении мертиолята: «ЯД! с притертой пробкой в темном месте». Литературные данные свидетельствуют о том, что органические соединения ртути весьма токсичны для всего живого, могут поражать вегетативную нервную систему, вызывать иммунологические изменения.

Однако мне не встретилось ни одного источника, где бы были отражены сведения по изучению этих отрицательных моментов относительно мертиолята. Вместо этого появились «допустимые» дозы его в медицинских иммунобиологических препаратах (МИБП) -вакцинно-сывороточных средствах, используемых для профилактики и лечения инфекционных заболеваний. Для справки: согласно утвержденному в нашей стране перечню допустимых количеств некоторых консервантов в пищевых продуктах, ртутьсодержа-щие исключены. А мы в плановом порядке вводим «крохотные дозы» этой соли грудным детям...

Я пытался выяснить в свое время, есть ли статья в Государственной фармакопее СССР относительно мертиолята. Нет, в отечественной фармакопее его нет. Есть фундаментальный труд «Руководство по вакцинному и сывороточному делу» под редакцией академика Бургасова П.Н., где очень красиво говорится об основополагающих принципах контроля за качеством МИБП в СССР, который заключается в комплексе мероприятий, обеспечивающих поступление в практику здравоохранения полностью безопасных и эффективных средств специфической профилактики и лечения, диагностики инфекционных заболеваний. В этом же руководстве на стр. 166 читаем: «...должны быть безвредными, стерильными, содержать не более 0,01% консерванта мертиолята... тиомерсал - 100±20 мкг/мл или не содержать консерванта, и иметь следовые количества формальдегида». А в нормативных документах: «должно содержаться 500 мкг/ мл формальдегида».

Но это - не следы, а вполне ощутимое количество! Вообще, когда знакомишься с этим произведением, рассказывающим о том, как должно быть, возникает ощущение сплошных противоречий, многие из которых вызывают удивление: ну почему не обратиться к специалистам в своем отечестве? Ничего не говорится, например, о токсикологии химических веществ, допущенных в биопрепараты. Какие же они... биопрепараты? Совершенно безответственно констатируется факт того, что нечто «допущено» и «безвредно». А проверка такого «безвредно» прошла всего на 2-5 взрослых животных. Наблюдение проведено в течение 14 суток с момента введения препарата. Есть у меня такое подозрение, что так, как изучена АКДС, можно считать, что ее безопасность не проверена!».

Приведу и слова биохимика, ст. н. с. Института иммунобиологии Мин-медпрома, к.б.н. В.Д. Кольцова: «Мертиолят — пестицид. Все пестициды - токсичны. А мертиолят к тому же еще относится к солям тяжелых металлов. Специалистам известно, что последствия одноразового контакта с малыми дозами подобных соединений непредсказуемы. И в данном случае дело не в дозе, а и индивидуальной чувствительности неокрепшего детского организма, да еще на фоне современного состояния окружающей среды, питания, воды и многого другого... Я — родитель двух детей, страдающих аллергией. По специальности биохимик. Не понаслышке мне известно, что такое формальдегид и ртутные соли. Конечно, вводить их парентерально любому ребенку — преступление, а детям, страдающим разными формами аллергии, — вдвойне опасно (а бывают, как известно, и смертельные исходы от введения АКДС). Ртутная соль может быть одной из причин... Уверен, если бы не публикации в центральной прессе, мы бы так и не знали, что вводят поголовно детям в нашей стране в составе так называемых «вакцин».

Кстати говоря, в «Наставлении по применению АКДС» сказано, что инактивация проводится либо формальдегидом, либо мертиолятом. И вдруг узнаем, что они оба входят в состав многих вакцин. Кроме того, вряд ли педиатрам кто-то разъяснил, что мертиолят — ртутьсодержащая соль. Если бы это случилось, то многие бы, наверное, задумались. Отсутствие такой надписи на этикетке — прямое нарушение международных требований об указании в составе лекарственного средства соли ртути!.. Судя по содержанию возражений со стороны чиновников, можно сделать заключение о том, что им абсолютно неизвестны методы изучения безопасности - инактивированных вакцин, в которые входят химические вещества...

Мой отзыв продиктован чувством солидарности с теми специалистами, которые поднимают вопрос о проведении грамотного изучения безопасности вакцин, добавок, содержащихся в них, а также об индивидуальном подходе к ребенку. Качественная прививка — это

а) безопасный препарат и

б) качественный организм ребенка.

И в этом нет никаких новостей. Реакция чиновников, мягко говоря, странная. Вместо того чтобы честно признать недостатки и некачественность АКДС, устранить их (или прекратить производство!), как это должно быть в случае действительной заботы о здоровье детей, они встают в позу незаслуженно оскорбленных. Но такая реакция может быть только у тех, кто либо недопонимает всю опасность своей деятельности (тогда им нечего делать ни в науке, ни в организации здравоохранения), либо осознает опасность препарата и теперь пытается уйти от ответственности, ошельмовав специалистов, сделавших это явным.

Спасибо за обращение к правительству, за то, что нашлись специалисты, взявшие на себя смелость поднять этот очень многогранный вопрос, встав на защиту детей от «охранителей» нашего здоровья. Родители должны знать, что вводят их детям, отчего дети могут стать инвалидами на всю жизнь и кто повинен в этом. Но есть ведь конкретный человек или группа людей, которые дали разрешение на применение ртутной соли в детских препаратах в нашей стране. Кто они?».

Думаю, читатели догадаются, что все эти выступления, все заключения высококвалифированных, действительно независимых специалистов, которые не кормятся от прививочной кормушки, остались гласом вопиющего в пустыне. Никто и не подумал оправдываться, предоставлять им документы (которых, разумеется, никогда не существовало) или объяснять, кто, когда и на основании каких исследований позволил использование ртути в вакцинах, да еще на пару с формальдегидом, и почему этот дикий абсурд продолжается. Но пусть хотя бы об этих фактах станет известно читателям, а соответствующие выводы они сделают сами!

Бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина

После смерти двух младенцев от прививки DPT в 1976 г. в Японии срочно начали разрабатывать новую коклюшную вакцину. Она была лицензирована там и стала применяться в 1981 г. Бесклеточная вакцина представляет собой смесь коклюшного анатоксина и антигенов возбудителя болезни, иммунная реакция в ответ на введение которых должна обеспечивать невосприимчивость к болезни. Сам возбудитель в таких вакцинах отсутствует. Эта вакцина выпускается рядом компаний и различается лишь по количеству содержащихся в ней антигенов.

Предполагалось, что за счет «прицельного» выделения антигенов эта вакцина будет свободна от побочных явлений, характерных для ее цельноклеточной (корпускулярной) предшественницы. Однако, похоже, ожидания эти оправдались лишь частично, поскольку и по сей день точно неизвестно, какие именно антигены запускают иммунный ответ, а какие обусловливают тяжелые реакции со стороны нервной системы заболевшего или привитого; потому и антигенный набор вакцины построен больше на гипотезах, чем на точных сведениях. Вслед за введением новой вакцины были отмечены как стандартные местные реакции, так и системные, например конвульсии.

После тщательного изучения двух японских вакцин в 1986-1987 г. шведская Национальная бактериологическая лаборатория отказала японцам в продолжении процедуры лицензирования этих вакцин — как вследствие того, что эффективность вакцины оказалась не только не выше, но, вероятно, и ниже, чем у цельноклеточной вакцины, так и вследствие ряда необъяснимых смертей привитых этими вакцинами детей от присоединения бактериальной инфекции (скончались 11 детей из 2800 получивших прививки).

Представитель ВОЗ д-р Марк Кейн заявил в 1996 г., что новая вакцина не имеет никаких преимуществ перед старой в смысле эффективности. Что касается главного своего предназначения — снизить число тяжелых последствий использования коклюшной вакцины — новая вакцина, согласно данным некоторых исследований, не оправдала возлагавшихся на нее надежд. Разницы в количестве случаев СВДС (симптом внезапной детской смерти) и близких к нему состояний, госпитализаций, энцефалопатии и отставания в развитии относительно цельноклеточной вакцины не обнаружилось.

Впрочем, другие исследования были более благосклонны к бесклеточной вакцине. Неоднократно цитировавшиеся в этой главе Дэвид и Марк Гейеры исследовали базу данных Системы сообщений о побочных эффектах прививок (VAERS) и обнаружили, что бесклеточная вакцина дает значительно меньшее количество побочных реакций любого рода.

Кроме того, в США имелся опыт ее производства еще с 1930-х годов, и он показывал, что бесклеточная вакцина действительно дает меньшее количество тяжелых побочных эффектов. Российские авторы сообщают: «Реактогенность бесклеточных вакцин намного ниже реактогенности корпускулярной вакцины. На введение бесклеточной коклюшной вакцины значительно реже возникают как общие, так и местные реакции (лихорадка — в 7 раз, гипертермия — в 4, отечность — в 5-6, болезненность — в 14 раз»).

Важной для понимания законов, по которым работает прививочный бизнес, будет информация о том, что немалое количество американских компаний разрабатывало, начиная с 1920-х годов, эту, вероятно, более безопасную вакцину. Однако в итоге все они отказались от ее массового производства и маркетинга. Причина? Раз заявив, что располагают новой, более безопасной вакциной, они могли стать объектом судебных исков, в которых истцы бы утверждали, что компании знают, как делать лучший продукт, но в силу тех или иных причин продолжают поставлять на рынок худший, более опасный.

В1985 г. американский Институт медицины признал возможность тяжелых неврологических осложнений после прививки DPTH рекомендовал заменить цельноклеточную вакцину против коклюша на бесклеточную (ацеллюлярную). Рекомендация была проигнорирована, а вместо разработки безопасной вакцины производители DPT предпочли тратить деньги на подкуп «независимых экспертов». Однако в 1990-х годах, несмотря на все ухищрения Черри и Ко и их работодателей, ситуация изменилась. Несколько очень крупных исков, после многолетнего разбирательства, были все же выиграны в рамках Национальной программы компенсаций пострадавшим от прививок. Три раза собиравшаяся при Национальном институте здоровья США экспертная группа пришла к выводу о доказанности связи между вакциной DPTH поражением мозга и подчеркнула необходимость перейти на новую, более безопасную вакцину. И, главное, настойчивость японцев и тех, кто их поддерживал (например, групп родителей), поставила на повестку дня вопрос о скором лицензировании бесклеточной вакцины. Чтобы не проиграть сражение за рынок, американские компании вынуждены были отказаться от битой ставки на «мнения экспертов» и начать разрабатывать свои собственные бесклеточные коклюшные вакцины. Сегодня в СШАцельноклеточная вакцина производится только на экспорт, а на внутреннем рынке с 2001 г. используется лишь бесклеточная вакцина.

Помимо прочих сложностей и вопросов известно, что производство новой вакцины значительно сложнее, а цена вакцины в развитых странах 19,43 $, примерно на 9 $ превышает цену старой, что, учитывая необходимость многократного употребления вакцины, в рамках национальных прививочных программ небогатых стран может оказаться совершенно неприемлемой, хотя и утверждается, что при изначально более высокой стоимости бесклеточной вакцины ее применение снижает общемедицинские расходы (уходы за заболевшим после прививки ребенком и особенно выплата компенсаций за инвалидность и смерти привитых цельнокле-точной вакциной).

Вопрос о лучших, более безопасных, но значительно более дорогих вакцинах ждет своего решения. Как и вопрос, нужны ли вообще коклюшные вакцины.

Надеюсь, что в этой главе я дал достаточно сведений для желающих серьезно задуматься о том, совместимы ли прививки против коклюша со здоровьем ребенка и не следует ли держаться как можно дальше от этого очень сомнительного блага. Выбор остается за родителями!

Выводы

Коклюш — болезнь преимущественно детского возраста, бывшая некогда опасной в европейских странах и в Америке и остающаяся таковой для стран третьего мира сегодня. Раз перенесенная болезнь оставляет стойкий, обычно пожизненный иммунитет, который защищает и будущих детей в самом опасном по осложнениям коклюша возрасте.

Коклюшная вакцина (коклюшная составляющая многокомпонентных вакцин) традиционно считается одной из самых малоэффективных и одной из самых опасных из существующих ныне вакцин. Продолжающиеся в национальных масштабах прививочные кампании смещают болезнь в самый опасный, младенческий возраст, лишают женщин возможности приобрести естественный иммунитет и увеличивают число больных стертыми формами коклюша взрослых, которые заражают детей.

Новая бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина также отнюдь не свободна от побочных эффектов, хотя, вероятно, более безопасна и эффективна, чем традиционная цельноклеточная. Есть данные, свидетельствующие в пользу высокой эффективности безопасной гомеопатической профилактики коклюша.

В развитых странах для коклюша сегодня характерно мягкое течение; серьезные случаи, осложнения и тем более смерти представляют собой крайне редкое явление и встречаются почти исключительно у детей в возрасте до шести месяцев.

 

all159z.narod.ru

Прививка от коклюша

Профилактические прививки детям проводят с согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетних после получения от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях.

Отказ от проведения профилактической прививки оформляется записью в медицинских документах и подписывается родителем или его законным представителем и медицинским работником.

Прививки против коклюша в очагах коклюшной инфекции не проводят.

Поствакцинальный иммунитет сохраняется в течение 3-5 лет и не предохраняет от заболевания. Коклюш в этих случаях протекает в виде легких и стертых форм инфекции, которые диагностируются, в основном, серологически. После перенесенного заболевания остается более длительный иммунитет.

Особенности коклюша у привитых детей

Преобладают легкие и среднетяжелые формы. Часто встречаются атипичные (стертые) формы. Инкубационный и катаральный периоды удлиняются до 14 дней. Период судорожного кашля укорачивается до 2 недель. Репризы и рвота после кашля отмечаются реже. Геморрагический и отечный синдромы не характерны. Состояние в межприступном периоде нарушается реже. Специфические осложнения редки и не носят угрожающего жизни характера. Летальные исходы не регистрируют. Изменения в общем анализе крови менее выражены.

Зарегистрированные прививки (вакцины) от коклюша в РФ

Для иммунопрофилактики коклюша в РФ используют два типа вакцин, содержащие:

  • цельноклеточный коклюшный компонент, например АКДС;
  • бесклеточный (ацеллюлярный) коклюшный компонент, например Инфанрикс.

Для цельноклеточных коклюшных вакцин в основе используют стандартизованные культуры отобранных штаммов B.pertussis, убитые впоследствии обычно нагреванием и обработанные формалином. Иммунный ответ на цельноклеточные вакцины направлен против ряда антигенов всех бактериальных клеток.

Вакцины содержащие бесклеточный коклюшный компонент остаются значительно более дорогими, чем вакцины, содержащие цельноклеточный компонент Эксперты ВОЗ при оценке эффективности и безопасности цельноклеточных и бесклеточных коклюшных вакцин подчеркнули безопасность цельноклеточных коклюшных вакцин, а действенность цельноклеточных и бесклеточных идентичны в отношении бактериально подтвержденного коклюша. В связи с этим было высказано мнение о целесообразности применения как цельноклеточной, так и бесклеточной коклюшных вакцин для создания продолжительного противококлюшного иммунитета.

Взаимозаменяемость вакцин и их комбинаций

Хотя данные о взаимозаменяемости вакцин против коклюша ограничены, ВОЗ пришла к выводу, что замена цельноклеточной вакцины на, бесклеточную, а также внутри типов этих вакцин, скорее всего, не повлечет изменения их безопасности и иммуногенности (Вакцины против коклюша: Документ по позиции ВОЗ).

Перечень всех зарегистрированных в РФ вакцин для профилактики коклюша

Перечень зарегистрированных на территории Российской Федерации прививок от коклюша отечественных и зарубежных производителей

Заболевание Название вакцины Производитель
Вакцина трёхкомпонентная для профилактики дифтерии, коклюша (бесклеточная) и столбняка Инфанрикс Бельгия
Вакцина для профилактики дифтерии, столбняка, коклюша (бесклеточная), гепатита В, полиомиелита (инактивированная) Инфанрикс Пента Бельгия
Вакцина для профилактики дифтерии, столбняка, коклюша (бесклеточная), полиомиелита (инактивированная), гепатита В и инфекций вызываемых Haemophilus influenzae тип b (гемофильная инфекция) Инфанрикс Гекса Бельгия
Вакцина для профилактики дифтерии, коклюша (цельноклеточная) и столбняка АКДС Россия
Вакцина для профилактики вирусного гепатита B, дифтерии, коклюша (цельноклеточная) и столбняка АКДС-Геп В Россия
Вакцина против коклюша (цельноклеточная), дифтерии, столбняка, и гепатита В Бубо-Кок Россия
Вакцина для профилактики дифтерии и столбняка адсорбированная, коклюша (ацеллюлярная, т.е. бесклеточная), полиомиелита инактивированная Тетраксим Франция
Вакцина для профилактики дифтерии, коклюша (ацеллюлярная), полиомиелита, столбняка и инфекций, вызываемых Haemophilus influenzae типа b (гемофильная инфекция) Пентаксим Франция

© Copyright: kukuzya.ruЗапрещено любое копирование материала без согласия редакции.

www.kukuzya.ru

Бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина

После смерти двух младенцев от прививки DPT в 1976 г. в Японии срочно начали разрабатывать новую коклюшную вакцину. Она была лицензирована там и стала применяться в 1981 г. Бесклеточная вакцина представляет собой смесь коклюшного анатоксина и антигенов возбудителя болезни, иммунная реакция в ответ на введение которых должна обеспечивать невосприимчивость к болезни. Сам возбудитель в таких вакцинах отсутствует. Эта вакцина выпускается рядом компаний и различается лишь по количеству содержащихся в ней антигенов.

Предполагалось, что за счет «прицельного» выделения антигенов эта вакцина будет свободна от побочных явлений, характерных для ее цельноклеточной (корпускулярной) предшественницы. Однако, похоже, ожидания эти оправдались лишь частично, поскольку и по сей день точно неизвестно, какие именно антигены запускают иммунный ответ, а какие обусловливают тяжелые реакции со стороны нервной системы заболевшего или привитого; потому и антигенный набор вакцины построен больше на гипотезах, чем на точных сведениях. Вслед за введением новой вакцины были отмечены как стандартные местные реакции, так и системные, например конвульсии[528].

После тщательного изучения двух японских вакцин в 1986-1987 г. шведская Национальная бактериологическая лаборатория отказала японцам в продолжении процедуры лицензирования этих вакцин — как вследствие того, что эффективность вакцины оказалась не только не выше, но, вероятно, и ниже, чем у цельноклеточной вакцины, так и вследствие ряда необъяснимых смертей привитых этими вакцинами детей от присоединения бактериальной инфекции (скончались 11 детей из 2800 получивших прививки)[529].

Представитель ВОЗ д-р Марк Кейн заявил в 1996 г., что новая вакцина не имеет никаких преимуществ перед старой в смысле эффективности. Что касается главного своего предназначения — снизить число тяжелых последствий использования коклюшной вакцины — новая вакцина, согласно данным некоторых исследований, не оправдала возлагавшихся на нее надежд. Разницы в количестве случаев СВДС (симптом внезапной детской смерти) и близких к нему состояний, госпитализаций, энцефалопатии и отставания в развитии относительно цельноклеточной вакцины не обнаружилось[530].

Впрочем, другие исследования были более благосклонны к бесклеточной вакцине. Неоднократно цитировавшиеся в этой главе Дэвид и Марк Гейеры исследовали базу данных Системы сообщений о побочных эффектах прививок (VAERS) и обнаружили, что бесклеточная вакцина дает значительно меньшее количество побочных реакций любого рода[531].

Кроме того, в США имелся опыт ее производства еще с 1930-х годов, и он показывал, что бесклеточная вакцина действительно дает меньшее количество тяжелых побочных эффектов. Российские авторы сообщают: «Реактогенность бесклеточных вакцин намного ниже реактогенности корпускулярной вакцины. На введение бесклеточной коклюшной вакцины значительно реже возникают как общие, так и местные реакции (лихорадка — в 7 раз, гипертермия — в 4, отечность — в 5-6, болезненность — в 14 раз»)[532].

Важной для понимания законов, по которым работает прививочный бизнес, будет информация о том, что немалое количество американских компаний разрабатывало, начиная с 1920-х годов, эту, вероятно, более безопасную вакцину. Однако в итоге все они отказались от ее массового производства и маркетинга. Причина? Раз заявив, что располагают новой, более безопасной вакциной, они могли стать объектом судебных исков, в которых истцы бы утверждали, что компании знают, как делать лучший продукт, но в силу тех или иных причин продолжают поставлять на рынок худший, более опасный[533].

В1985 г. американский Институт медицины признал возможность тяжелых неврологических осложнений после прививки DPTH рекомендовал заменить цельноклеточную вакцину против коклюша на бесклеточную (ацеллюлярную). Рекомендация была проигнорирована, а вместо разработки безопасной вакцины производители DPT предпочли тратить деньги на подкуп «независимых экспертов». Однако в 1990-х годах, несмотря на все ухищрения Черри и Ко и их работодателей, ситуация изменилась. Несколько очень крупных исков, после многолетнего разбирательства, были все же выиграны в рамках Национальной программы компенсаций пострадавшим от прививок. Три раза собиравшаяся при Национальном институте здоровья США экспертная группа пришла к выводу о доказанности связи между вакциной DPTH поражением мозга и подчеркнула необходимость перейти на новую, более безопасную вакцину. И, главное, настойчивость японцев и тех, кто их поддерживал (например, групп родителей), поставила на повестку дня вопрос о скором лицензировании бесклеточной вакцины. Чтобы не проиграть сражение за рынок, американские компании вынуждены были отказаться от битой ставки на «мнения экспертов» и начать разрабатывать свои собственные бесклеточные коклюшные вакцины. Сегодня в СШАцельноклеточная вакцина производится только на экспорт, а на внутреннем рынке с 2001 г. используется лишь бесклеточная вакцина.

Помимо прочих сложностей и вопросов известно, что производство новой вакцины значительно сложнее, а цена вакцины в развитых странах 19,43 $, примерно на 9 $ превышает цену старой, что, учитывая необходимость многократного употребления вакцины, в рамках национальных прививочных программ небогатых стран может оказаться совершенно неприемлемой, хотя и утверждается, что при изначально более высокой стоимости бесклеточной вакцины ее применение снижает общемедицинские расходы (уходы за заболевшим после прививки ребенком и особенно выплата компенсаций за инвалидность и смерти привитых цельнокле-точной вакциной)[534].

Вопрос о лучших, более безопасных, но значительно более дорогих вакцинах ждет своего решения. Как и вопрос, нужны ли вообще коклюшные вакцины.

Надеюсь, что в этой главе я дал достаточно сведений для желающих серьезно задуматься о том, совместимы ли прививки против коклюша со здоровьем ребенка и не следует ли держаться как можно дальше от этого очень сомнительного блага. Выбор остается за родителями!

Выводы

Коклюш — болезнь преимущественно детского возраста, бывшая некогда опасной в европейских странах и в Америке и остающаяся таковой для стран третьего мира сегодня. Раз перенесенная болезнь оставляет стойкий, обычно пожизненный иммунитет, который защищает и будущих детей в самом опасном по осложнениям коклюша возрасте.

Коклюшная вакцина (коклюшная составляющая многокомпонентных вакцин) традиционно считается одной из самых малоэффективных и одной из самых опасных из существующих ныне вакцин. Продолжающиеся в национальных масштабах прививочные кампании смещают болезнь в самый опасный, младенческий возраст, лишают женщин возможности приобрести естественный иммунитет и увеличивают число больных стертыми формами коклюша взрослых, которые заражают детей.

Новая бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина также отнюдь не свободна от побочных эффектов, хотя, вероятно, более безопасна и эффективна, чем традиционная цельноклеточная. Есть данные, свидетельствующие в пользу высокой эффективности безопасной гомеопатической профилактики коклюша.

В развитых странах для коклюша сегодня характерно мягкое течение; серьезные случаи, осложнения и тем более смерти представляют собой крайне редкое явление и встречаются почти исключительно у детей в возрасте до шести месяцев.

Корь

Дата добавления: 2015-08-09; просмотров: 70 | Нарушение авторских прав

Читайте в этой же книге: Гепатит В — что делать? | Болезнь | Вакцина | Безопасность | Эффективность | Болезнь | Вакцина | Безопасность | Эффективность | Болезнь |mybiblioteka.su - 2015-2018 год. (0.273 сек.)

mybiblioteka.su

Бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина

Как известно, вакцина АКДС содержит в качестве инактиватора коклюшного и дифтерийного токсинов формальдегид, а в качестве консерванта мертиолят в концентрации 0,01%, и факт наличия этих веществ в вакцинах долгие годы успешно скрывали не только от родителей, но и от врачей.

Публикации в центральной прессе, начавшиеся в 1988-1989 гг., в которых рассказывалось о составе вакцин и о том, в каких условиях они производятся в СССР (инициатором многих таких публикаций была московский вирусолог, к.б.н. Г.П. Червонская), вызвали настоящую бурю возмущения, в первую очередь специалистов, которые прекрасно знали, что означают эти вещества для человеческого организма.

Это возмущение было хорошо отражено в материалах Российского Национального комитета по биоэтике. Вот, например, что писал замдиректора по научной работе НИИ общей и коммунальной гигиены им. А.Н. Сысина АМН СССР, к.м.н. Н.Н. Литвинов: «Устанавливать научно обоснованные безопасные регламенты для недействующих доз — концентраций химических веществ, а тем более ртутных соединений, «разрешенных» 35 лет тому назад для парентерального введения грудным детям, — задача практически неразрешимая.

Необходимо иметь очень серьезные обоснования, жизненные показания, чтобы разрешить многократное введение ребенку подобного дезинфектанта, ртутного пестицида. Кроме того, любые химические добавки, используемые в качестве консервантов, стабилизаторов, наполнителей и т.д., могут менять фармакокинетику основного вещества, в данном случае белков-антигенов, а, следовательно, и их целенаправленное действие.

Я, как специалист, считаю, что в сложившейся ситуации безо всяких промедлений должны быть представлены документы, доказывающие проведение специальных токсикологических исследований на отсутствие тератогенности, эмбриотоксичности, аллергизирующей активности, мутагенности и канцерогенности применяемой дозы мертиолята в вакцине АКДС: либо зарубежными фирмами, продающими нам этот пестицид, либо отечественными контролирующими учреждениями — Комитетом вакцин и сывороток или ГИСК им. Л. А Тарасевича.

Неужели вопрос изъятия ртутного вещества из препаратов, используемых с целью профилактики в детской практике здравоохранения, требует каких-то рассуждений, доказательств?.. Так ли необходимо использование комплексного препарата, каким является АКДС, в конце двадцатого века во всех регионах нашей страны, где иммунизация проводится по одной мерке, без учета климатических условий и, как известно, без индивидуального подхода к каждому ребенку и т.д.?

Как учитываются шестнадцать противопоказаний и кто их «успевает» определить? Признаться, я о них услышал и прочитал впервые. Как определяют повышенную чувствительность детей к ртутной соли и формальдегиду? Кому адресовать все эти вопросы по «допущенным», так называемым малым дозам, содержащимся в вакцине? Совершенно несостоятельны ссылки на ВОЗ -мол, ВОЗ требует определенного содержания этих веществ в АКДС. Это отговорка, рассчитанная на дилетанта. К тому же ВОЗ и ее комитеты не могут отвечать за принимаемые у нас в стране решения. Полностью проигнорированы отечественные специалисты и Фармкомитет СССР».

А вот мнение токсиколога, к. м. н. д-ра Н. Н. Михайлова: «...что собой представляет мертиолят? Это — ртутьорганическое соединение, иначе? называемое этилртутьтиосалицилат натрия, относится к пестицидам.-кстати, в доступной отечественной литературе сведения о нем весьма скудны, он не зарегистрирован в нашей стране, и я не нашел данных о его глубоком токсикологическом изучении. Мельников Н. Н. в книге «Пестициды: химия, технология и применение», 1987, давая классификацию пестицидам, относит последний к бактерицидам, приводит ДЦ50-40 мг/кг (вызывает 50% гибель крыс в эксперименте), что позволяет отнести мертиолят по степени его опасности, предложенной ВОЗ, к очень опасным веществам.

Это иллюстрирует и такой пример. В «Методических указаниях по применению физико-химических и химических методов контроля медицинских биологических препаратов», М., 1977, утвержденных МЗ СССР (Хлябич, Ковшило), где говорится о приготовлении стандарта, сказано о хранении мертиолята: «ЯД! с притертой пробкой в темном месте». Литературные данные свидетельствуют о том, что органические соединения ртути весьма токсичны для всего живого, могут поражать вегетативную нервную систему, вызывать иммунологические изменения.

Однако мне не встретилось ни одного источника, где бы были отражены сведения по изучению этих отрицательных моментов относительно мертиолята. Вместо этого появились «допустимые» дозы его в медицинских иммунобиологических препаратах (МИБП) -вакцинно-сывороточных средствах, используемых для профилактики и лечения инфекционных заболеваний. Для справки: согласно утвержденному в нашей стране перечню допустимых количеств некоторых консервантов в пищевых продуктах, ртуть-содержащие исключены. А мы в плановом порядке вводим «крохотные дозы» этой соли грудным детям...

Я пытался выяснить в свое время, есть ли статья в Государственной фармакопее СССР относительно мертиолята. Нет, в отечественной фармакопее его нет. Есть фундаментальный труд «Руководство по вакцинному и сывороточному делу» под редакцией академика Бургасова П.Н., где очень красиво говорится об основополагающих принципах контроля за качеством МИБП в СССР, который заключается в комплексе мероприятий, обеспечивающих поступление в практику здравоохранения полностью безопасных и эффективных средств специфической профилактики и лечения, диагностики инфекционных заболеваний. В этом же руководстве на стр. 166 читаем: «...должны быть безвредными, стерильными, содержать не более 0,01% консерванта мертиолята... тиомерсал - 100±20 мкг/мл или не содержать консерванта, и иметь следовые количества формальдегида». А в нормативных документах: «должно содержаться 500 мкг/ мл формальдегида».

Но это - не следы, а вполне ощутимое количество! Вообще, когда знакомишься с этим произведением, рассказывающим о том, как должно быть, возникает ощущение сплошных противоречий, многие из которых вызывают удивление: ну почему не обратиться к специалистам в своем отечестве? Ничего не говорится, например, о токсикологии химических веществ, допущенных в биопрепараты. Какие же они... биопрепараты? Совершенно безответственно констатируется факт того, что нечто «допущено» и «безвредно». А проверка такого «безвредно» прошла всего на 2-5 взрослых животных. Наблюдение проведено в течение 14 суток с момента введения препарата. Есть у меня такое подозрение, что так, как изучена АКДС, можно считать, что ее безопасность не проверена!».

Приведу и слова биохимика, ст. н. с. Института иммунобиологии минмедпрома, к.б.н. В.Д. Кольцова: «Мертиолят — пестицид. Все пестициды - токсичны. А мертиолят к тому же еще относится к солям тяжелых металлов. Специалистам известно, что последствия одноразового контакта с малыми дозами подобных соединений непредсказуемы. И в данном случае дело не в дозе, а и индивидуальной чувствительности неокрепшего детского организма, да еще на фоне современного состояния окружающей среды, питания, воды и многого другого... Я — родитель двух детей, страдающих аллергией. По специальности биохимик. Не понаслышке мне известно, что такое формальдегид и ртутные соли. Конечно, вводить их парентерально любому ребенку — преступление, а детям, страдающим разными формами аллергии, — вдвойне опасно (а бывают, как известно, и смертельные исходы от введения АКДС). Ртутная соль может быть одной из причин... Уверен, если бы не публикации в центральной прессе, мы бы так и не знали, что вводят поголовно детям в нашей стране в составе так называемых «вакцин».

Кстати говоря, в «Наставлении по применению АКДС» сказано, что инактивация проводится либо формальдегидом, либо мертиолятом. И вдруг узнаем, что они оба входят в состав многих вакцин. Кроме того, вряд ли педиатрам кто-то разъяснил, что мертиолят — ртутьсодержащая соль. Если бы это случилось, то многие бы, наверное, задумались. Отсутствие такой надписи на этикетке — прямое нарушение международных требований об указании в составе лекарственного средства соли ртути!.. Судя по содержанию возражений со стороны чиновников, можно сделать заключение о том, что им абсолютно неизвестны методы изучения безопасности - инактивированных вакцин, в которые входят химические вещества...

Мой отзыв продиктован чувством солидарности с теми специалистами, которые поднимают вопрос о проведении грамотного изучения безопасности вакцин, добавок, содержащихся в них, а также об индивидуальном подходе к ребенку. Качественная прививка — это

а) безопасный препарат и

б) качественный организм ребенка.

И в этом нет никаких новостей. Реакция чиновников, мягко говоря, странная. Вместо того чтобы честно признать недостатки и некачественность АКДС, устранить их (или прекратить производство!), как это должно быть в случае действительной заботы о здоровье детей, они встают в позу незаслуженно оскорбленных. Но такая реакция может быть только у тех, кто либо недопонимает всю опасность своей деятельности (тогда им нечего делать ни в науке, ни в организации здравоохранения), либо осознает опасность препарата и теперь пытается уйти от ответственности, ошельмовав специалистов, сделавших это явным.

Спасибо за обращение к правительству, за то, что нашлись специалисты, взявшие на себя смелость поднять этот очень многогранный вопрос, встав на защиту детей от «охранителей» нашего здоровья. Родители должны знать, что вводят их детям, отчего дети могут стать инвалидами на всю жизнь и кто повинен в этом. Но есть ведь конкретный человек или группа людей, которые дали разрешение на применение ртутной соли в детских препаратах в нашей стране. Кто они?».

Думаю, читатели догадаются, что все эти выступления, все заключения высококвалифированных, действительно независимых специалистов, которые не кормятся от прививочной кормушки, остались гласом вопиющего в пустыне. Никто и не подумал оправдываться, предоставлять им документы (которых, разумеется, никогда не существовало) или объяснять, кто, когда и на основании каких исследований позволил использование ртути в вакцинах, да еще на пару с формальдегидом, и почему этот дикий абсурд продолжается. Но пусть хотя бы об этих фактах станет известно читателям, а соответствующие выводы они сделают сами!

Бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина

После смерти двух младенцев от прививки DPT в 1976 г. в Японии срочно начали разрабатывать новую коклюшную вакцину. Она была лицензирована там и стала применяться в 1981 г. Бесклеточная вакцина представляет собой смесь коклюшного анатоксина и антигенов возбудителя болезни, иммунная реакция в ответ на введение которых должна обеспечивать невосприимчивость к болезни. Сам возбудитель в таких вакцинах отсутствует. Эта вакцина выпускается рядом компаний и различается лишь по количеству содержащихся в ней антигенов.

Предполагалось, что за счет «прицельного» выделения антигенов эта вакцина будет свободна от побочных явлений, характерных для ее цельноклеточной (корпускулярной) предшественницы. Однако, похоже, ожидания эти оправдались лишь частично, поскольку и по сей день точно неизвестно, какие именно антигены запускают иммунный ответ, а какие обусловливают тяжелые реакции со стороны нервной системы заболевшего или привитого; потому и антигенный набор вакцины построен больше на гипотезах, чем на точных сведениях. Вслед за введением новой вакцины были отмечены как стандартные местные реакции, так и системные, например конвульсии.

После тщательного изучения двух японских вакцин в 1986-1987 г. шведская Национальная бактериологическая лаборатория отказала японцам в продолжении процедуры лицензирования этих вакцин — как вследствие того, что эффективность вакцины оказалась не только не выше, но, вероятно, и ниже, чем у цельноклеточной вакцины, так и вследствие ряда необъяснимых смертей привитых этими вакцинами детей от присоединения бактериальной инфекции (скончались 11 детей из 2800 получивших прививки).

Представитель ВОЗ д-р Марк Кейн заявил в 1996 г., что новая вакцина не имеет никаких преимуществ перед старой в смысле эффективности. Что касается главного своего предназначения — снизить число тяжелых последствий использования коклюшной вакцины — новая вакцина, согласно данным некоторых исследований, не оправдала возлагавшихся на нее надежд. Разницы в количестве случаев СВДС (симптом внезапной детской смерти) и близких к нему состояний, госпитализаций, энцефалопатии и отставания в развитии относительно цельноклеточной вакцины не обнаружилось.

Впрочем, другие исследования были более благосклонны к бесклеточной вакцине. Неоднократно цитировавшиеся в этой главе Дэвид и Марк Гейеры исследовали базу данных Системы сообщений о побочных эффектах прививок (VAERS) и обнаружили, что бесклеточная вакцина дает значительно меньшее количество побочных реакций любого рода.

Кроме того, в США имелся опыт ее производства еще с 1930-х годов, и он показывал, что бесклеточная вакцина действительно дает меньшее количество тяжелых побочных эффектов. Российские авторы сообщают: «Реактогенность бесклеточных вакцин намного ниже реактогенности корпускулярной вакцины. На введение бесклеточной коклюшной вакцины значительно реже возникают как общие, так и местные реакции (лихорадка — в 7 раз, гипертермия — в 4, отечность — в 5-6, болезненность — в 14 раз»).

Важной для понимания законов, по которым работает прививочный бизнес, будет информация о том, что немалое количество американских компаний разрабатывало, начиная с 1920-х годов, эту, вероятно, более безопасную вакцину. Однако в итоге все они отказались от ее массового производства и маркетинга. Причина? Раз заявив, что располагают новой, более безопасной вакциной, они могли стать объектом судебных исков, в которых истцы бы утверждали, что компании знают, как делать лучший продукт, но в силу тех или иных причин продолжают поставлять на рынок худший, более опасный.

В1985 г. американский Институт медицины признал возможность тяжелых неврологических осложнений после прививки DPTH рекомендовал заменить цельноклеточную вакцину против коклюша на бесклеточную (ацеллюлярную). Рекомендация была проигнорирована, а вместо разработки безопасной вакцины производители DPT предпочли тратить деньги на подкуп «независимых экспертов». Однако в 1990-х годах, несмотря на все ухищрения Черри и Ко и их работодателей, ситуация изменилась. Несколько очень крупных исков, после многолетнего разбирательства, были все же выиграны в рамках Национальной программы компенсаций пострадавшим от прививок. Три раза собиравшаяся при Национальном институте здоровья США экспертная группа пришла к выводу о доказанности связи между вакциной DPTH поражением мозга и подчеркнула необходимость перейти на новую, более безопасную вакцину. И, главное, настойчивость японцев и тех, кто их поддерживал (например, групп родителей), поставила на повестку дня вопрос о скором лицензировании бесклеточной вакцины. Чтобы не проиграть сражение за рынок, американские компании вынуждены были отказаться от битой ставки на «мнения экспертов» и начать разрабатывать свои собственные бесклеточные коклюшные вакцины. Сегодня в сша цельноклеточная вакцина производится только на экспорт, а на внутреннем рынке с 2001 г. используется лишь бесклеточная вакцина.

Помимо прочих сложностей и вопросов известно, что производство новой вакцины значительно сложнее, а цена вакцины в развитых странах 19,43 $, примерно на 9 $ превышает цену старой, что, учитывая необходимость многократного употребления вакцины, в рамках национальных прививочных программ небогатых стран может оказаться совершенно неприемлемой, хотя и утверждается, что при изначально более высокой стоимости бесклеточной вакцины ее применение снижает общемедицинские расходы (уходы за заболевшим после прививки ребенком и особенно выплата компенсаций за инвалидность и смерти привитых цельнокле-точной вакциной).

Вопрос о лучших, более безопасных, но значительно более дорогих вакцинах ждет своего решения. Как и вопрос, нужны ли вообще коклюшные вакцины.

Надеюсь, что в этой главе я дал достаточно сведений для желающих серьезно задуматься о том, совместимы ли прививки против коклюша со здоровьем ребенка и не следует ли держаться как можно дальше от этого очень сомнительного блага. Выбор остается за родителями!

Выводы

Коклюш — болезнь преимущественно детского возраста, бывшая некогда опасной в европейских странах и в Америке и остающаяся таковой для стран третьего мира сегодня. Раз перенесенная болезнь оставляет стойкий, обычно пожизненный иммунитет, который защищает и будущих детей в самом опасном по осложнениям коклюша возрасте.

Коклюшная вакцина (коклюшная составляющая многокомпонентных вакцин) традиционно считается одной из самых малоэффективных и одной из самых опасных из существующих ныне вакцин. Продолжающиеся в национальных масштабах прививочные кампании смещают болезнь в самый опасный, младенческий возраст, лишают женщин возможности приобрести естественный иммунитет и увеличивают число больных стертыми формами коклюша взрослых, которые заражают детей.

Новая бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина также отнюдь не свободна от побочных эффектов, хотя, вероятно, более безопасна и эффективна, чем традиционная цельноклеточная. Есть данные, свидетельствующие в пользу высокой эффективности безопасной гомеопатической профилактики коклюша.

В развитых странах для коклюша сегодня характерно мягкое течение; серьезные случаи, осложнения и тем более смерти представляют собой крайне редкое явление и встречаются почти исключительно у детей в возрасте до шести месяцев.

 

miroslawitch.narod.ru

Медицинский центр «Наш доктор» | Вакцинация

Главный врач Петровская Татьяна Витальевна

Врачи медицинского центра "Наш доктор" прошли тренинги ЮНИСЕФ по вакцинации.

Мы всегда готовы ответить на все Ваши вопросы о прививках и, в случае необходимости, составить индивидуальный график для Вашего малыша.

На важные вопросы о вакцинации отвечает гланый врач медицинского центра "Наш доктор", иммунолог высшей категории Петровская Татьяна Витальевна.

1. Почему необходимо прививать ребенка?

Прививать моего ребенка или нет? Это ответственное решение каждый родитель принимает сам. Сначала нужно сформировать свое мнение по следующим пунктам:

  • Знаю ли я, что вакцинация – лучший способ защиты от инфекционных заболеваний. Вакцинация от конкретного заболевания защищает только от этого заболевания, ребенок не заболеет им с вероятностью 90-100%;
  • Вакцинация – это «школа» для иммунной системы.

В современных вакцинах находятся убитые возбудители, их отдельные части или белки. Иммунные клетки учатся на примере компонентов вакцины, как противостоять конкретному заболеванию, вырабатывая защитный уровень антител. Заболеть при применении таких вакцин нельзя, так как в них нет живых возбудителей, способных вызвать заболевание.

Вакцинированный ребенок, с высоким уровнем защитных антител, или не болеет вообще или, в редких случаях, гораздо легче переносит заболевание. Где иммунные клетки непривитого ребенка получат знания о том, как бороться с болезнетворными микроорганизмами? Только во время болезни, когда на ребенка нападают живые возбудители в большом количестве. Что лучшее для организма Вашего ребенка: «обучение» или «болезнь» - выбирайте сами.

2. Что такое иммунитет?

а) Иммунная система – это система организма, которая осуществляет защиту как от внешних, так и от внутренних «врагов». Она обеспечивает постоянство внутренней среды и нормальное функционирование всех органов и систем.  С момента рождения до смерти идет постоянная напряженная работа по контролю за каждой клеточкой организма.

Цель работы этой системы – защитить "свое" и не пустить "чужое".

б) Виды иммунитета:

  • Врожденный  и приобретенный
  • Естественный  и искусственный
  • Активный и пассивный
  • Неспецифический  и специфический

Врожденный  - иммунитет есть у малыша благодаря антителам, полученным во время беременности от мамы, новорожденный ребенок защищен от многих инфекционных болезней – длительность от 1 до 7 мес.

Приобретенный иммунитет формируется в течении жизни в результате контакта с инфекционным агентом (в том числе при вакцинации) и не передается по наследству.

Естественный – возникает после контакта с инфекционным агентом (после болезни), искусственный  - при ведении анатоксина, сыворотки или вакцины.

Активный – возникает после перенесенной болезни и при  вакцинации, а пассивный дают  материнскаие антитела, полученные внутриутробно или с молоком, а также при введении сыворотки, иммуноглобулинов.

Неспецифический иммунный ответ начинается при первом контакте с возбудителем и не зависит от его вида - фагоцитоз, уничтожение пораженных вирусом клеток цитотоксическими лимфоцитами. Специфический иммунитет - это уже выработка определенных клеток и белков (антитела), помогающих иммунным клеткам уничтожать микроорганизмы. Антитела по форме повторяют поверхностные протеины (антигены) вирусов и бактерий, поэтому говорят, что они специфичны - подходят друг к другу как "ключ к замку".

в) Критические периоды формирования иммунной системы у ребенка:

  • период новорожденности;
  • 3-6 мес жизни;
  • второй год жизни;
  • четвертый-шестой год жизни;
  • пубертатный период.

Полностью система защитных факторов развивается к 15-16 годам.

3. Как повысить иммунитет ребенка?

Заботливые родители часто спрашивают - как повысить иммунитет ребенка?

  • Есть только два способа - грудное вскармливание и вакцинация. Если говорить о естественном вскармливании - иммунитет, который получает ребенок от мамы является пассивным. На момент лактации повышаются защитные свойства, после прекращения кормления материнские антитела постепенно распадаются и перестают играть значимую роль. Иногда ребенок получает иммуноглобулины или сыворотки при лечении. В этом случае тоже иммунитет будет пассивным: вводят готовые антитела.

А как же иммунитет повышают активно?

Прививание повышает специфический (к конкретному возбудителю) иммунитет, и этот иммунитет является активным. Что это значит?

  • При вакцинации иммунная система ребенка начинает сама вырабатывать защитные факторы, что позволяет впоследствии - при встрече с инфекцией - быстро ее распознать и активно с ней бороться.

А как бывает при заболеваниях непривитого человека?

  • В этом случае у него тоже формируется активный иммунитет. Просто все происходит медленнее и существенно тяжелее. Вакцины, как правило, создаются для защиты от тяжелых инфекций. Потенциально эти болезни могут быть смертельно опасными.

Во все времена были люди с сильным иммунитетом, которые не болели во время эпидемий. А также были те, кто не справлялся с с болезнью... Готовы ли Вы проводить естественный отбор на собственных детях?

4. Вакцинация

Когда Вы готовитесь к важному событию в жизни (например, к родам), Вы узнаете все до деталей: как пройдет процесс, как себя вести, выбираете роддом, врача и т.д. Так же необходимо поступать и при вакцинации ребенка.

При вакцинации происходит формирование активного иммунитета, вырабатываются специфические антитела и клетки иммунологической памяти.

Вакцинация (иммунопрофилактика) – это не однократное действие, а цепочка последовательных действий. В результате запуска каскада иммунных реакций возникает иммунологичская память.

Иммунологическая память – свойство иммунной системы сохранять информацию о предыдущем контакте с антигеном (перенесенных заболеваниях). Это свойство использовано при формировании иммунитета при вакцинации. Таким образом, при повторном контакте с инфекционным агентом (больным или носителем), иммунная система способна быстро запустить выработку специфических антител и уничтожить возбудителя.

Раздражители тренируют и укрепляют иммунитет.

Виды вакцин:

  • Живые (оральная полиомиелитная вакцина)
  • Инактивированные (ИПВ)
  • Анатоксины (дифтерийно-столбнячные вакцины)
  • Рекомбинантные (вакцина от гепатита В)

Что такое ацеллюлярная вакцина?

Слово «ацеллюлярная» (или бесклеточная) относится к коклюшному компоненту вакцины. Обозначает, что в вакцине находятся только отдельные компоненты клетки коклюша.

Сейчас в Украине есть 2 типа вакцин в зависимости от состава их коклюшного компонента:

1. Цельноклеточные АКДС – вакцины (в их составе целые, убитые клетки коклюша) содержат до 3000 антигенов коклюша.

2. Ацеллюлярные АаКДС – вакцины (в их составе отдельные компоненты клетки коклюша) содержат 2-3 антигена коклюша.

Ацеллюлярные вакцины лучше переносятся детьми, после них реже развиваются поствакцинальные реакции по сравнению с цельноклеточными вакцинами.

Как комбинированные вакцины влияют на иммунную систему?

Современные комбинированные вакцины позволяет на 95% уменьшить количество вводимых ребенку антигенов по сравнению с вакцинами, которые применяли в 60-80е года прошлого века. Иммунная система может обеспечить ответ специфическими защитными антителами на 100 000 000 антигенов (компонентов возбудителей). Вакцины включают значительно меньше антигенов, на которые должна реагировать иммунная система, чем при естественном течении заболевания. При меньшем количестве антигенов в вакцинах достигается эффективная защита против инфекционных заболеваний. Комбинированные вакцины «перегружают» или «ослабляют» иммунную систему – это миф, не подтвержденный научными данными.

Сколько антигенов в комбинированной 6-ти компонентной вакцине?

Комбинированная 6-ти компонентная вакцина защищает ребенка от шести заболеваний сразу, а содержит всего 22 антигена. Это позволяет защитить ребенка от большего числа заболеваний с помощью одной инъекции, что уменьшает стресс ребенка от вакцинации.

Как формируется иммунитет при применении комбинированных вакцин? Не мешает ли один компонент другому?

Иммунная система обладает свойством вырабатывать защитный уровень антител раздельно к каждому антигену. В комбинированных вакцинах иммунитет формируется к каждому компоненту отдельно.

При производстве вакцин всегда изучается, чтоб не было взаимодействия между компонентами в одной вакцине и к каждому из них вырабатывался защитный уровень антител.

5. Календарь прививок

Туберкулез (БЦЖ) 2 прививки 3-й день,7 лет
Гепатит В 3 прививки 1 день,1 и 6 месяцев
Дифтерия,коклюш,столбняк (АаКДС) 6 прививок 3,4,5,18 месяцев,6 и 14 лет
Полиомиелит (ИПВ и ОПВ) 6 прививок 3,4,5,18 месяцев,6 и 14 лет
Гемофильная инфекция 3 прививки 3,4 и 18 месяцев
Корь,краснуха и свинка (КПК) 2 прививки 12 месяцев и 6 лет

6. Как подготовится к прививке?

На момент вакцинации ребенок должен быть здоров - обычное поведение, аппетит, нормальная температура тела. Если это первая прививка, надо предварительно показать малыша неврологу и педиатру. При отсутствии противопоказаний - проведите обследование (общий анализ крови, общий анализ мочи). Теперь можно записывать малыша на прививку.

Самое главное - психологический настрой родителей!

Если мама спокойна - малыш легко перенесет инъекцию :) Родители должны успокоить ребенка, если он плачет, отвлечь его внимание от неприятной процедуры, взять на руки.

Более старшие детки должны услышать от мамы или папы, что это необходимо для здоровья. Ребенок должен видеть, что родители защищают его от болезней, а не дают чужой тете обидеть его.

Школьникам можно рассказать о технике процедуры и для чего она проводится, а малышей лучше просто обнять, показать новую или любимую игрушку.

7. Поствакцинальная реакция

Поствакцинальная реакция – это обратимая реакция организма на вакцинацию.

Частота возникновения поствакцинальных реакций при применении современных вакцин составляет 5-20%. Обычно они проходят самостоятельно в течение 2-3 дней. Проявляются в виде подъёма температуры, сонливости, капризности. Может быть местная реакция - уплотнение и покраснение на месте укола. Но Вы можете быть уверенны, что наши врачи готовы оказать Вам любую помощь.

Привитые в нашем медицинском центре дети находятся под наблюдением и в случае необходимости Вы можете получить консультацию по «горячей линии» тел. 332 6 777, 097 000 6 777.

www.doctors.com.ua